СОБЫТИЯ ВОКРУГ НТВ И ТВ-6

:.:____Фото____:.:

Интервью >> Олег Попцов

- Олег Максимович, вы, как руководитель одного из федеральных телеканалов, имеете возможность наблюдать изнутри за событиями, происходящими в мире средств массовой информации. Как вы оцениваете то состояние, в котором находится сегодня российское медиасообщество в целом и телевидение в частности?

- Я думаю, что журналистика и свобода слова в 
России переживают сейчас самое тяжелое испытание за все время своего существования. Нынешняя ситуация определяется четырьмя крайне негативными и опасными обстоятельствами.

- Во-первых, в течение двух последних лет произошло окончательное разрушение российского медиасообщества как такового. Фактически произошло упразднение самого понятия корпоративной, профессиональной солидарности. Последние выборы превратили это понятие в пыль. Во-вторых, СМИ перестали быть выразителем общественного мнения. Подчеркиваю, такова точка зрения общества. Возьмите любые социологические исследования. Оценка морального облика современной журналистики ужасающая. В-третьих, журналистскому сообществу навязываются некие стереотипы. Деньги - слово - деньги: «Выполню любой заказ - оплата наличными». Первая и вторая древнейшие профессии сблизились до невероятности. И, в-четвертых, как результат- процесс дебилизации общества, в котором ТВ играет не последнюю роль.

- Давайте по порядку. Разве было такое время, когда российское медиасообщество было единым?

- Да. В начале и середине 90-х гг. журналистская солидарность была фактом более очевидным. Вспомните хотя бы, как появилась «Общая газета».

Понимаете, солидарность всегда появляется вокруг борьбы за что-то или борьбы против чего-то. Поэтому солидарность была и в 1991-м, и в 1993-м, и в 1996 г. Вообще борьба против коммунистов, против возврата к прошлому достаточно долго являлась как бы нашей национальной идеей. В 1996 г. выборы завершились торжеством новой идеи - возврата к прошлому не будет. Призрак коммунизма исчез вместе с ним. Исчезла основа для объединения и солидарность. А последние события - я имею в виду скандалы вокруг НТВ, ТВ 6, «Эха Москвы» - окончательно ее уничтожили. Попытка торпедировать Союз журналистов созданием Медиасоюза - еще один скандал.

- Вы считаете, что создание Медиасоюза - это исключительно деструктивная акция?

- Нет. Я за создание любых союзов. Но не во имя разрушения других. Понимаете, нельзя Союз театральных деятелей заменить Союзом продавцов театральных билетов. Нельзя творческий союз заменять союзом менеджеров или союзом продюсеров - это разные вещи. Одно суть дух, другое суть деньги.

- Но если это разные вещи, то как же одна организация может заменить другую? По идее, они должны друг друга дополнить. А Медиасоюз вроде бы и не претендует на то, чтобы заменить собою Союз журналистов.

- Я должен вас расстроить. Он претендует даже на его помещения. На его собственность!

- На каком основании?

- Ни на каком. Просто так! Знаете, как в том анекдоте: «Почему Ты меня забыл, Господи?! - Ну, не нравишься ты мне!» Вот и Богданов власти не нравится.

- Идеален ли Богданов? Конечно же нет, но...

- Впрочем, это только одна составляющая. Есть и другая.

- В чем заключалась неправда «киселевского» НТВ? В том, что нельзя монополизировать свободу слова и сказать, что именно ты и есть ее носитель. Свобода слова - категория суммарная.

- А вспомните, как после изгнания с НТВ Киселев был десантом выброшен на ТВ 6. Канал был практически уничтожен в том виде, в котором существовал раньше. Плох он был или хорош, это другой вопрос. Как профессионал я могу сказать, что ТВ 6 занимал свою нишу и был непохож на другие каналы. Это было молодежно ориентированное телевидение, которое для молодежного ТВ имело сверхприличные рейтинги. И вот «десантники» с НТВ, после того как ими столько всего было сказано о свободе слова, высаживаются на берег ТВ 6 под флагом собственника. Забыв при этом о своих прежних принципах и фактически копируя поведение тех, чьими действиями они так громко возмущались.

- В недавнем интервью газете «Известия» Альфред Кох отвечал на вопрос: «Что первично: свобода слова или свобода собственности?» Кох сказал, что первична свобода собственности. На самом деле это не так, и первична именно свобода слова. Ведь для того чтобы появилась экономическая свобода, об этом кто-то должен заговорить.

- Но ведь в рыночной системе неизбежно будут существовать какие-то противоречия между свободой слова и правом собственника.

- Да. Но они не должны существовать в том виде, в котором существуют сейчас. Понимаете, после того как прошли выборы-1996, атмосфера в стране как бы пошла вразнос. Олигархи, обеспечившие победу Ельцина на выборах, предъявили свои права на власть вне национальной идеи, вне морали. Определив мораль как романтический пережиток. Был провозглашен культ прагматизма.

- Во власти, в политической элите, в журналистском сообществе начался разлад. И этим воспользовался бизнес. Государство отказалось от журналистики (как и от поддержки культуры и науки), и ее подобрали олигархи, сообразив, что это очень мощное оружие. Так журналистика стала собственностью, СМИ превратились в товар.

- А отсюда - два следствия, о которых я уже говорил. Телевидение, радио, пресса, за редкими исключениями, либо превращаются в средство влияния и перестают быть выразителями интересов общества, либо окрашиваются в «желтые» тона и начинают это общество дебилизировать.

- Судите сами. НТВ существовало за счет соединения двух факторов: экономического и политического. НТВ всегда было вовлечено в политику. И именно это повышало значимость Гусинского и в России, и за рубежом. Процветающий бизнесмен - вершитель политического будущего страны. Ни больше и ни меньше. Когда он входил в президентскую команду «выборы-96», никаких проблем не было: «Господин президент, мы вас создали - вы нам должны быть признательны». И признательность была не только чувственной, как и вложения Гусинского были не только чувственными.

- А когда Владимир Александрович стал терять политические дивиденды и ушел в оппозицию - он отступил на несовершенный экономический плацдарм. Тогда власть воспользовалась своим правом и предъявила «Медиа-Мосту» иск по всем долгам. И сразу оказалось, что все разговоры об экономически процветающей телекомпании - это, мягко говоря, заблуждение. Ведь как жил этот медиахолдинг? Как весь мир. Брал кредит. Затем часть его возвращал и брал следующий.

- У Березовского дело было организовано несколько иначе, но принцип был тот же: превращение политики в бизнес, а бизнеса в политику.

- Вообще, Борис Абрамович исповедует три постулата. Первый: «Пусть обо мне говорят всё что угодно, ибо любой минус в течение одной минуты можно переделать в плюс». Второй: «Всё в этом мире можно купить, просто надо точно знать цену». Наконец, третий: «Научитесь тратить чужие деньги».

- А так как Березовский был еще и медиамагнат, то его философия стала философией и телевидения, и газет. А определяющим мотивом в журналистском сообществе стали деньги. Разница же между Гусинским и Березовским в том, что первый создавал, а второй захватывал ранее созданное и внедрялся в него.

- Однако если вы говорите, что журналистика - это товар, бизнес, то вы закрываете дверь в область морали. Отсюда и позиция очень многих нынешних менеджеров от журналистики, гласящая, что на полосе или в кадре должны быть кровь и сперма! Это и называется дебилизацией общества.

- Вам не кажется, что массмедиа, как таковые, всегда в той или иной степени будут работать на дебилизацию общества? Потому что всегда будет социальный заказ на «кровь и сперму». Всегда будет потребитель.

- Да, потребитель будет всегда. Но ведь все зависит от того, какой товар вы ему предлагаете. Потребителя можно формировать, воспитывать, облагораживать. Ты все время должен заставлять зрителя, читателя, слушателя чуть-чуть становиться на цыпочки. И тогда он будет шаг за шагом подниматься вверх. А если ты будешь под него подстраиваться, то все наоборот получится: если он приседает, то и ты приседаешь.

- Но любое общество неоднородно в культурном отношении. Всегда существовали и будут существовать как высшие, так и низшие слои.

- Вы правы. Есть массовая культура, а есть культура великая. Но если массовая культура не является коридором в большую культуру, она перечеркивает свою необходимость. Поэтому в рамках массовой культуры должно рождаться то, что обязательно становится фактом большой культуры. Пожалуйста: джаз, «Битлз». С фольклором то же самое. Даже частушки могут стать классикой.

- Как в ближайшем будущем станет развиваться ситуация на федеральных телеканалах?

- Вы заметили, как элегантно РАО «ЕЭС» и правые захватили НТВ? Это была блистательная политическая операция: руками «Газпрома» и Коха Чубайс фактически взял НТВ под свой контроль. Конечно, сейчас Йордан еще будет говорить о том, что ничего невыгодного он делать не станет. А потом, по мере приближения политических баталий, НТВ обретет свой привычный образ активного политического канала. А когда приблизятся выборы, то и вообще превратится в трибуну Союза правых сил.

Совершенно очевидно, что ТВ 6, обуреваемое идеями Бориса Абрамовича, будет двигаться в сторону максимальной политизации. Естественно, это будет вызывать реакцию власти. Естественно, она будет использовать все возможности изолирующего момента, хотя теперь сделать это будет очень трудно.

- Что вы имеете в виду?

- Примерно следующее: «Кто здесь из ТВ 6? Попрошу выйти из автобуса!» Вот и все. Или вот другой пример. ТВЦ - это единственный канал, который занимал очень жесткую позицию по реформе РАО «ЕЭС» и безо всякого холуйства говорил о том, что происходит. И что же? Идет пресс-конференция на РАО «ЕЭС» - ТВЦ не пускают. Не пускают потому, что мы критикуем. Вот вам пример необольшевизма. Я думаю, что если это будет продолжаться, то ошибки власти будут множиться.

Мне кажется, что впереди достаточно большие сложности ждут ОРТ. Первый канал будет вовсю состязаться с РТР на тему: кто больше любит президента.

- А в чем проблема-то для ОРТ?

- В том, что оно как бы акционерное общество, как бы общественное телевидение... Но при этом оно всегда хотело считать себя главным телевидением страны.

В принципе, наличие в стране двух государственных каналов, один из которых как бы общественный, а другой чисто государственный, это приемлемо, это еще туда-сюда. Но для самой власти это опасно. В России традиционно власть недолюбливают. А когда о ее действиях еще и избыточно говорят... Мы же должны отдавать себе отчет в том, что постановления, решения, принимаемые властью, это лишь демонстрация желания достичь результата, а не сам результат. Отсюда и неприязнь: слов - громада, а итоги - увы...

- Как вы полагаете, может ли в ближайшем будущем российское телевидение стать прибыльным?

- На федеральном уровне вряд ли. Разве может быть прибыльным телевидение, которое имеет такое территориальное распространение при такой технической базе? 60% затрат уходят только на распространение сигнала. А, между прочим, износ всех передающих центров очень велик. И сейчас идет разговор о том, что Министерству связи отдадут назад все РПТЦ, которые налетным решением были ранее переданы холдингу ВГТРК. На мой взгляд, это было ошибкой. И не потому, что холдинг плох или хорош... А потому, что это громадное хозяйство мало ремонтировать - оно на пределе износа. А это гигантские деньги. Некоторые говорят: давайте заменим релейные коммуникации на спутник. Но если запускать спутник, тогда нужно произвести еще и 100 млн личных антенн, которые будут стоить по 200 долларов. Сможет ли потребитель себе все это позволить? Я думаю, нет.

Говорить об окупаемости ТВ можно лишь в том случае, если будет введен прямой налог на телевидение в зависимости от программы, которую вы смотрите. Так, кстати, работает Би-би-си. Причем этот налог поступает напрямую в телекомпанию, минуя министерство финансов Великобритании. В свое время я обратился с таким же предложением к господину Федорову, когда он был министром финансов, а я - руководителем ВГТРК. Он сказал: «Отличная идея. Мы откроем вам счет в Министерстве финансов». Тогда я ответил: «Спасибо, не надо. Мне не нужна еще одна история с Пенсионным фондом». Больше с таким предложением я не выступал.

- Но если обращаться к зарубежному опыту, то кроме Би-би-си на Западе существуют ведь и другие телекомпании, которые прекрасно окупаются за счет рекламы.

- Они окупаются потому, что работают на весь мировой рынок. А мы - только на рынок России. А так как покупательная способность у российского населения гораздо ниже, то и наши рекламные возможности в 1250 раз меньше, чем рекламные возможности американского ТВ.

В принципе, для телевидения есть еще один способ быть прибыльным. Для этого телекомпания должна продавать свои программы, иметь собственную фабрику по производству кассет и дисков, иметь свои магазины.

А потом, я обращаю ваше внимание на один очень важный момент. Если мы ставим перед ТВ задачу стать прибыльным, значит, мы соглашаемся, что телепрограммы - суть товар, и только. Нет, господа. Телевидение - это механизм управления страной. Самая лучшая прибыльность для ТВ - это не заколачивание «бабок», а создание в стране климата, благоприятного для развития экономики, культуры и образования.